为什么政府强推BIM就是扼杀BIM
? ? ? ?深圳、上海、成都，都相继出台了政府项目报建、招标采用BIM技术的政策文件。有的地方是鼓励，有的地方是强制执行。BIM业内大批人对此叫好，认为政府终于做了些实事，其实， BIMer们不明白，政府的行为，实际上可能让BIM更难发挥作用。这个道理，来听听业内人士怎么说？
? ? ? ?技术进步原理
? ? ? ?首先，在市场经济条件下，一项新技术的产生主要推动人在企业决策者，他根据企业自身的情况，来决定是否采用、如何采用。只要是对企业的生产效率有帮助的，比如说，今天10个人才能干完的活，但企业决策者经过对比，发现引入一项新的技术，可以1天就干完这个活，而且，这项新的技术的成本，不仅在企业的承受范围内，从长期来看，有了这项技术可以重复的利用，持续地降低该类任务的成本。经过核算， ? 企业决策者就会引入这项新技术，如果没有这项新技术，可能会投入资源，来研发这项新技术。
? ? ? ?但是，如果一样新技术，企业决策者通过多种理性的核算，仍然看不到采用新技术的价值，或者采用了一次后，并没有得到预期的收益，他将很难采用这种新的技术。无论在推广者眼里，这种技术多么厉害。技术的进步，始终在企业决策者的经济成本核算之下。
? ? ? ?制度经济学家科斯，在其名篇“企业的性质”中论述，企业的性质在于减少市场交易成本。从这个角度，我们可以看出，如果企业要在市场中生存，必须要高效率地满足市场的需求。而高效率，要求企业减少内部交易成本。如果一种新的技术，可以帮助企业决策者，减少企业内部的交易成本（部门间信息透明化、减少人工数据收集分析等），那么这种新技术，就值得去推广。
? ? ? ?就算一种技术，在许多技术人员眼里认为技术超前，但企业家在经过核算发现，为此付出的成本高于收益，那这项新技术也不会被采用。所以，熊彼特说，当技术因素和经济因素冲突时，它总得屈服。
? ? ? ?政府强推带来的问题
? ? ? ?当然，政府也可以强迫企业决策者，采用新技术，但这存在成本转嫁的问题。如果企业决策者发现，政府在强制推行这个新技术，但这样新技术又不能让自己看到效益。那么，企业决策者们会如何做？第一，是做假技术，以低成本的投入，做迎合政府的事情；第二，疏通与官员的关系，让官员的寻租成为可能，那些与官员走得更近的企业决策者，将得到好处。因为这种需求，不是市场自然自发产生的真实需求，而是政府强加的一种需求，就必然走向这条道路。第三，将开发新技术的成本部分转移到售价上，让消费者承担这部分成本。这类例子并不鲜见，比如监理行业，在民营企业投资的工程中，不容易受到尊重、待见。
? ? ? ?从上面我们可以看出，新技术被企业广泛使用，有两种方法。一是被政府强迫使用，二是企业决策者发现这东西能带来价值，主动使用。企业决策者如果在被政府强迫使用的过程中，发现了其中为自己带来了好处，也会继续使用。但如果发现这仅仅是增加企业负担之举，就不会继续使用。如果不使用，却面临惩罚的话，这就必然带来作假的可能。
? ? ? ?无论是家电下乡、还是节能环保汽车，发生的各种类似问题，比比皆是。这里面的最大的受益者是谁？当然是官员和制造企业。
? ? ? ?从目前来看，BIM在多大程度上，能为企业带来多少效益，还是个未知数。政府的各种政策，我们通过仔细阅读，也发现不具备可执行性。比如说数据的标准、接口的标准、结构的标准，都仍然的摸索当中。如果一种政策，不具备可执行性，那么从公共选择理论上来看，这只是增加了政府官员寻租的权力和机会罢了。
当一部分人可以通过官员寻租，来取得经济扶持时，这对那些真正热爱这门新技术的，却又没有政府关系的BIMer是一种打击。他们无心再去钻研。他们发现，通过与官员搞好关系，拿新技术的噱头骗补，能更好地生存时，他们无疑会放弃当初的梦想。而新技术的产生，一方面要靠技术人员不懈努力，另外一方面，也必须要有一种公平竞争的环境，那些优秀的产品才会脱颖而出。否则，就是对新技术推广的一种阻碍。
? ? ? ?国营企业和民营企业对待新技术的差别
? ? ? ?国营企业，由于其产权的归属模糊，实际上是没有一个自然人，去承担其亏损责任的。所以我们发现，中建系统、国字号在推动BIM时，特别卖力。这个很正常，国企的主要官员，是由政府任命，而主管新技术推动的，几乎都是建设主管部门。下级官员，为了政绩，做这些举动是很正常的。但我们很难说，这种推动，对BIM是一定有效的。
? ? ? ?民营企业的产权清晰，有实际的自然人，承担亏损的责任。所以，民营企业的决策自然会更加谨慎。花的都是自己的钱，会心疼。搞亏了，就必须有人承担责任。
? ? ? ?我们不必埋怨民营企业主，不支持新技术的运用。从成本与利润的核算角度来看，若采用新技术可带来利润，加强竞争力，不采用的企业必然会慢慢会淘汰。这就是市场经济的方法，残酷无情，却又合情合理。
? ? ? ?注意知识的有限
? ? ? ?BIM界许多人，一副指点江山的样子，自己从来没有从事或者学习过管理知识，却敢为各种企业做BIM规划。他们一面怪企业主不识货，一面怪政府没有大力推动。其实这只不过是妄图以自己的判断，期待政府强迫企业执行。
? ? ? ?他们不明白技术进步，要依靠不偏不倚的法律、自由的融资环境。他们还不明白，市场经济中，分工带来的知识的分散性，认为一切都可以通过线性计算。
? ? ? ?BIM的跨专业程度是巨大的，这意味着许多原来分工的专业知识，在这里得到一定程度的整合。每个人，在海量的知识面前，都显得无知。
? ? ? ?如果真正热爱BIM，就不要要求政府强力推动。而是要发挥自己的聪明才智，采用BIM去帮企业降低内部交易成本。当企业主发现BIM能真正做到降低成本、提高效率的时候，订单自然会来。
扫描二维码关注BIMBANK官方微信，及时获取最专业的BIM资讯：
作者的观点很深刻！
不过问题要从两方面来看，首先要看政府为什么要推行某种政策。以鼓励推行BIM的政策为例，其并非只是某个政府官员为了个人政绩而吹嘘的一个噱头。
BIM从理论到实践已经在国外（特指欧美国家）推行了近30年，国外的政府没有中国这么强势，他们的BIM应用覆盖率远超过中国，这里面并非国外政府主导，而是市场价值主导这些企业推行BIM。而且越是大型企业，其BIM应用水平越高。
反观国内现状，我们国内的建筑行业相对封闭，近些年来飞速发展，整个建筑行业从业者利润丰厚（当然最顶峰时期已经过去），我们手上的工程都做不完，根本没有动力去进行改革和创新。因为变化意味着短期的大量投入，并无法快速看到成效。很简单的例子，我们以前是骑自行车觉得挺快的，比走路快多了，但是还是有人愿意花大价钱去买一辆小轿车，我们还要花一年半载考驾照，好不容易考出来了，还有人不敢轻易上路，怕出事故。但是你要真正上手了，上路了，那速度根本是自行车无法比的。
政府站在推动整过行业发展和节约社会总成本的角度来推行一些政策，可谓是用心良苦。有些中字头的国有企业受到政府的扶持，走的快一点。民营企业是两个极端，做的很好的如CCDI，万达等，通过研发投入增强企业实力，实现BIM应用回报。大部分中小企业和部分国有企业无法意识到新技术的价值，一看要投入吓到一波；投入了之后浅尝了一下，感觉效率低下又回去的又是一大波。所以我们的政府才为我们作急，不得不用行政手段强制要求采用BIM应用，要不然谈什么产业升级和转型！
作者文中提到的政府强制措施带来的问题，确实存在，但不是政策本身的问题，而是监管的问题，这对于国内任何一条政策甚至法律都是一个大问题。类似的，我们不能因为监管不到位得出结论说我们的法律不好。当然政府颁布了政策之后需要配套的细则和增强监管措施，以防有人钻空子。同时也需要整个行业本着积极的心态配合政府，让成熟先进的新技术更好服务整个行业和社会的发展！